Aquí sabemos de política

La política venezolana ha estado signada en los últimos meses por acusaciones cruzadas entre los principales partidos de oposición. Un tema parece haberse convertido en la manzana de la discordia que pondrá el último clavo en el ataud del gobierno interno: el manejo de los activos en el exterior. Primero Justicia acusa a Voluntad Popular de excesiva politización e irregularidades, Voluntad Popular y la Fracción 16J devuelven la acusación afirmando que Primero Justicia, junto a UNT y AD, busca proteger a los señalados por corrupción. En medio, la sociedad venezolana profundiza su descrédito hacia el liderazgo y los partidos políticos.

Para aclarar esta situación y conversar sobre el futuro de la oposición venezolana, el equipo de Politiks habló por videollamada con Julio Borges, Comisionado para las Relaciones Exteriores del gobierno interino y líder de Primero Justicia.

A continuación, reproducimos nuestra conversación. Esta fue editada por motivos de extensión.

Voluntad Popular y la Facción 16J denunciaron que Primero Justicia, AD y UNT aprobaron un informe que pretende encubrir la corrupción sobre Monómeros. ¿Qué responde a estos señalamientos?

Creo que lo más importante era que había que investigar. Es algo que nosotros estamos promoviendo desde hace tiempo, que se investigue a fondo. Más allá de la investigación, hay que ir a soluciones radicales. La solución más radical, que es la que en Primero Justicia tenemos casi dos años promoviendo, es que hay que sacar radicalmente, de raíz, a los partidos políticos del manejo de los activos. Hay que sacarlos a patadas.  

En este momento, ese es el peor ejemplo que se está dando. Por eso nosotros hemos hecho la propuesta del fideicomiso. Eso lo que crea es una especie de caja transparente donde tú metes los activos, nombras una Junta Directiva independiente, pones a unos protectores que también todo el mundo los puede conocer, puedes incluso agregar una organización como el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) que vigile esos activos y, una vez que vuelva la democracia en Venezuela, esos activos pasan al Estado venezolano.

El hecho de que se manejen los activos a través de cuotas partidistas en estos años de gobierno interino ha sido un error fundamental. Nos ha quitado el foco. Las pruebas están allí en el informe que presenta la Comisión.  Tanto el tema de la auditoría que hay que hacerla, como la reingeniería, la reforma de los Estatutos, lo que tiene que ver con la despartidización, el hecho de que se haya descubierto una especie de plan que existía por parte de personas relacionadas con la empresa, en este caso Carmen Elisa Hernández y Jorge Pacheco, de atentar contra la empresa para que cayera en manos de terceros es algo que está también en el Informe.

Lo que toca es que el pleno de la AN lo discuta y se tomen, de manera concreta, las recomendaciones que estén allí y los culpables sean señalados y castigados.

En la guerra de micrófonos entre PJ y VP, salió a relucir el nombre del diputado Jorge Millán. Leopoldo López declaró a Politiks que Millán propuso que los gerentes de Monómeros se designaran bajo criterio político. ¿Podría aclararnos cuál fue el rol del diputado Millán en este tema? ¿Fue quien propuso la politización o quién se opuso a ella?

Los hechos son muy claros. Primero Justicia, desde el día uno cuando comenzó el gobierno interino, se ha opuesto a dos cosas muy concretas: el hecho de que los partidos políticos manejen los activos y hemos propuesto el tema del fideicomiso. Han sido precisamente quiénes tienen el control de los activos los que han negado el fideicomiso. Eso es una prueba irrefutable.

"Hay que sacar radicalmente, de raíz, a los partidos políticos del manejo de los activos. Hay que sacarlos a patadas"

El año pasado, cuando se reformó el Estatuto de Transición, solicitamos que se incluyera el fideicomiso. Lo negaron. Lo hemos seguido haciendo de manera pública y privada.

Lo otro sobre lo cual nosotros nos negamos es el manejo de fondos públicos por parte del gobierno interino. Desde el primer día. De manera que nosotros en eso hemos tenido una sola línea absolutamente vertical.

En el caso que mencionas de Jorge Millán, si hay alguien radical en Primero Justicia sobre que no se manejen de forma partidista los activos y sobre que no se usen los fondos públicos en el gobierno interino, ha sido Jorge Millán.

Te invito para que lo puedas entrevistar. Él ha estado en todo lo que es la vigilancia del Centro de Gobierno y el Consejo Político. Él está muy indignado con esas aseveraciones porque es absolutamente contrario a la realidad.

"Lo otro sobre lo cual nosotros nos negamos es el manejo de fondos públicos por parte del gobierno interino. Desde el primer día"

Yo reto a cualquier persona, de cualquier partido, a que digan si han puesto estos temas concretos como lo hemos hecho nosotros, no hoy, ni ayer, ni hace un mes, sino hace más de un año. Hemos pedido auditoría sobre los fondos de CITGO. Sobre Monómeros. Sobre crear un fideicomiso para despartidizarlo. Te lo repito: hay que sacar a patadas a los partidos políticos.

Y no lo estoy diciendo hoy, lo estamos diciendo desde siempre porque eso nos ha desenfocado. Eso nos ha quitado el centro de atención que es la lucha política y lo que ha hecho es crear esta situación penosa que el informe de monómeros refleja.

Es decir, ¿usted desmiente las aseveraciones de Leopoldo López?

Absolutamente. Incluso, te invito a que hagas una conversación simultánea entre Leopoldo López y Jorge Millán para que te des cuenta y puedas ver con tus propios ojos como más bien desde lo que ha sido la posición de privilegio que han tenido la gente de Voluntad Popular, es la persona señalada en el caso del informe, Carmen Elisa Hernández, que lamentablemente han tenido un manejo oscuro en materia económica y de conspiración contra la empresa monómeros.

"El hecho de que se manejen los activos a través de cuotas partidistas en estos años de gobierno interino ha sido un error fundamental"

Hay que buscar que sea transparente ese proceso. Te repito: si no vamos a la raíz del problema que es sacar a los partidos políticos del manejo de los activos, como lo ha propuesto Primero Justicia de manera única porque nadie más lo ha propuesto, creo que no vamos a resolver las cosas y vamos a tener una crisis a la vuelta de la esquina.

La ex canciller de Colombia, María Ángela Holguín, aseguró que el “bloqueo de Iván Duque a Venezuela no había servido para nada”. ¿Qué opina usted de esta declaración? ¿El cerco diplomático, que usted ayudó a construir, no ha servido para nada?

He visto las declaraciones de María Angela. Ella también crítica el hecho de que yo me haya negado a firmar en las conversaciones de República Dominicana. Yo sobre eso pienso lo siguiente: yo no puedo exigirle a otra persona que acepte condiciones que yo mismo no aceptaría.

María Ángela Holguín se equivoca si piensa que ella puede, como colombiana, decirle a los venezolanos que aceptemos condiciones electorales y condiciones de derechos políticos que ellos nunca aceptarían, que ella misma nunca aceptaría.

Esto es un tema que hay que verlo desde la óptica de lo que es digno para el pueblo venezolano, cuáles son derechos que merece el pueblo venezolano y no simplemente como si los venezolanos fuéramos sujetos de tercera que tenemos que conformarnos a lo que nos diga el régimen.

Yo me siento muy orgulloso de no haber firmado lo de República Dominicana porque eso hubiera sido consolidar la dictadura de Maduro. Precisamente, por no haber firmado en República Dominicana es que la comunidad internacional después desconoció la elección de Maduro en 2018 y ha creado esta presión internacional.

Me preguntas: ¿Eso ha contribuido a que Maduro salga del poder? Ha contribuido de manera decisiva a que el mundo no tenga dudas de que en Venezuela hay una dictadura, un Estado Criminal y una violación sistemática de los Derechos Humanos. Hay corrupción por todas partes. Hay un problema de un país que se ha aliado con los enemigos de Occidente: China, Rusia, Irán. Y eso hay que seguir combatiendo. Hay que combatir la verdad con la verdad.

María Ángela Holguín se equivoca pensando que si nosotros nos doblegamos y claudicamos con nuestros derechos o firmamos acuerdos, como si hubiera sido en República Dominicana el caso… estaríamos mucho peor. Nosotros no podemos traicionar lo que es nuestra dignidad y nuestra historia.

Henrique Capriles dijo que usted apoyará la definición de una nueva ruta opositora. ¿Cuál es esa nueva ruta?

Creo que todos tenemos que estar conscientes de que o ya se cerró un ciclo o estamos a punto de cerrar un ciclo de lo que era el esquema con el cual se ha construido, en estos últimos años, la lucha.

El esquema con el cual nos hemos manejado estos tres años pudo tener éxito, pero debido a muchos errores o debido a expectativas que se sembraron, no se logró la meta. Pretender que sigamos en la continuación de esto como si fuera un fin en sí mismo es un error.

Nosotros tenemos que revisar todo lo que significa nuestras metas, nuestro comportamiento, nuestros errores, nuestra apertura a la sociedad civil, nuestra apertura a todos los partidos políticos grandes o pequeños, nuestra apertura a la Venezuela productiva, la Venezuela trabajadora y crear una consolidación de lo que se llama la Plataforma Unitaria para que nosotros podamos estar en una posición de fuerza.

Es lamentable, pero después de tantos años de lucha, logramos tanto apoyo interno e internacional, hoy la oposición se encuentra quizá en su momento más difícil y más crítico. Nosotros tenemos que estar a la altura. Debemos reconstruir un camino, reconstruir la unidad y saber que hay que suprimir y dejar de lado muchas estructuras, mucha narrativa política que ya ha demostrado que ya tiene que ser superada. Y eso se refería Henrique Capriles particularmente.

Imagino que cuando se refiere a esa estructura política habla del gobierno interino. Ahora, ¿no es contradictorio que esté pensando en una nueva ruta mientras sigue siendo Canciller del gobierno interino?

No, para nada. Te lo explico de una manera muy sencilla. Si Juan Guaidó hubiera sido electo por votos y fuera el presidente de la República, él tendría el derecho de nombrar en su equipo a quién él quiera. Obviamente, yo no estaría allí. Pero es que la representación de Juan Guaidó nace del parlamento. Es un gobierno interino que nace del parlamento donde Primero Justicia tiene, nada más y nada menos, que el 30 por ciento del parlamento.

"Nosotros tenemos que revisar todo lo que significa nuestras metas, nuestro comportamiento, nuestros errores, nuestra apertura a la sociedad civil..."

El deber nuestro no es solamente apoyar las cosas, sino criticar las cosas. No nos vamos a quedar callados cuando pensemos que las cosas están mal hechas. No vamos a meter la basura debajo de la alfombra.

Nosotros pedimos investigaciones sobre el 30 de abril [de 2019], que fue un gran error. Un error que hirió de muerte a este proceso. De Gedeón. Pedimos que botaran a la gente que estaba metida allí. Sobre el escandalo que hubo con PetroParaguay, cuando estaban ofreciendo comisiones. Pedimos explicaciones sobre cómo se había gastado el dinero de los juicios en el gobierno interino. Nosotros ahorita estamos pidiendo cuentas con el tema de Monómeros.

Hemos tenido una posición en la cual estamos ayudando, estamos remando, pero no somos unas personas que se van a quedar calladas a conciencia cuando pensamos que las cosas se están haciendo mal, porque toda esta estructura nació del parlamento y nosotros no podemos dejar que quiénes estén en esa posición del interinato simplemente hagan lo que quieran, como ha sido la costumbre en Venezuela, sino que se sometan al control, a la corrección, como lo hemos hecho desde el primer día, de lo cual me siento muy orgulloso.

No nos hemos quedado callados y ante la historia podemos demostrarlo fehacientemente: que cada vez que tenemos una crítica, como están todos nuestros documentos allí, esa crítica la hemos discutido en público. Creo que eso es lo sano en una democracia.

Habló de la Plataforma Unitaria. En el seno de la oposición, parece haber un consenso sobre lo poco práctico que es conducir la lucha política solo con el G4. ¿En qué se diferencia la Plataforma Unitaria de otras coaliciones opositoras como la MUD, el Frente Amplio o la Coordinadora Democrática?

Yo creo que son transformaciones o dinámicas de la misma idea. No son ideas distintas, sino que son, de alguna manera, nuevas combinaciones, nuevos lanzamientos. Al final, la idea es la misma: si nosotros como país político, social, cristiano, religioso, productivo, trabajador, universitario, ese país democrático que queda, no se une frente al totalitarismo, frente a la dictadura, es muy difícil que nosotros podamos ganar.

"No nos vamos a quedar callados cuando pensemos que las cosas están mal hechas. No vamos a meter la basura debajo de la alfombra..."

Si la unidad no existe, habría que inventarla cada día. Si tú ves la experiencia, por ejemplo, de la lucha contra el comunismo en Europa Oriental. Recuerdo mucho a Lech Walesa en el caso de Polonia que decía que solo cuando ellos alcanzaron una unidad nacional frente al régimen comunista, fue que ellos pudieron avanzar como Solidaridad.

De manera que esa es una realidad que ha vivido Venezuela en el 23 de enero [de 1958], la hemos vívido nosotros en estos años de lucha y lo que toca es una especie de ratificación, de reiteración. Una alianza que hay que hacerla todos los días, que no solo se decreta, sino que hay que empeñarse en que se dé en la realidad.

En esencia y en filosofía, no es distinto a los ejemplos que tú pones. Lo importante es renovar el compromiso de que hay que unificarse, de que hay que seguir luchando y de que Maduro, al final, está mucho más débil de lo que nosotros pensamos. Maduro, al final, es un sobreviviente. No es un líder fuerte, no tiene capacidad de estabilizar el país, tiene el mundo entero en contra de él.

"Nosotros pedimos investigaciones sobre el 30 de abril [de 2019], que fue un gran error. Un error que hirió de muerte a este proceso"

Lo que nos toca a nosotros es quitarnos todo este ruido que ha habido en estos últimos meses, repito, por ese tema de pretender ser manejadores de unos activos, cosa que nos ha hecho un tremendo daño, y enfocarnos en nuestra tarea. Nuestra única tarea es el cambio político en el país. Lo demás hay que ponerlo de lado.

Han planteado que el fideicomiso esté bajo control de instituciones multilaterales como el BM y el FMI, instituciones que no reconocen a Juan Guaidó como presidente legítimo. ¿Han habido conversaciones con estos entes para evaluar la viabilidad de este fondo?

Hemos hecho cosas muy informales. En el mundo entero es muy común que haya fideicomisos a nivel público o privado. México, por ejemplo, maneja mucho la figura del fideicomiso, hay muchos tipos: privados, públicos o mixtos.

Lo lógico es que esto es algo que se ha tenido que hacer desde el día uno. Cuando yo lo decía en un principio, esto era algo que la gente no entendía o decía “no sé a qué se refiere Borges con el tema del fideicomiso”.

Pero cuando ven que tenemos todo este ruido con Monómeros, cuando tenemos todo este ruido con CITGO, lo lógico es ordenar todo eso. Es como si juntaras todos esos activos, todas esas empresas, todo ese dinero y ponerlo en una caja fuerte.

¿Cuál es la diferencia? Qué la caja fuerte es transparente. Esa caja fuerte le da una estabilidad y unas reglas que todo el mundo puede conocer, con una junta directiva compuesta por personas independientes e intachables, con una junta de observadores que serían como los “guachimanes” de esos activos y además de todo, los pones de una supervisión de un organismo multilateral.

Creo que estamos a tiempo de hacerlo. Sobre todo el caso de Monómeros, donde el informe dice claramente que hay que despartidizarla. Creo que de eso se trata, de encontrar una solución que obliga a lo más importante: sacar a los partidos políticos del manejo de activos.

¿Ese fideicomiso no tendría que enfrentarse igualmente a las demandas de los acreedores?

Sí, obviamente. Todo bien público está sujeto a que los acreedores vayan contra esos bienes, pero nosotros estamos buscando que el fideicomiso, en primer lugar, ordene la gerencia, tenga una administración clara y que al mismo tiempo pueda ordenar un proceso en contra de los intereses de los acreedores.

Los acreedores van a seguir allí. Están buscando cualquier oportunidad para ir contra los activos de Venezuela. Eso depende de la protección que le ha dado el gobierno norteamericano a CITGO. Estamos realmente en una situación compleja porque dependemos de esa protección.

Además del tema de los acreedores, también estamos apuntando a la transparencia y al hecho de que se quite cualquier interés partidista en el manejo de los activos.

Comisionado Borges, ¿Dónde podemos ver el documento escrito de esa propuesta tan importante? Hasta ahora no hemos encontrado ninguno.

Nosotros terminamos un documento que era la materia prima para dársela a los distintos abogados especializados en el tema. Es un documento muy técnico, muy legal, donde está muy claro cuales son las preguntas que hay que responder para dar ese paso en algo que es totalmente rutinario en muchas partes del mundo.

En una declaración del 29 de septiembre, el Procurador Enrique Sánchez Falcón aseguró que la AN no ha atendido debidamente sus obligaciones de proveer la aprobación de los recursos para pagar la representación judicial de Venezuela en los litigios heredados por el chavismo. ¿A qué se debe esto? ¿Hay factores que desde la AN tratan de bloquear la defensa de los activos?

Lo que manejo de este tema es lo siguiente: todos los recursos en ese tema se han aprobado. La queja que hay es que no ha habido rendición de cuentas de cómo se ha gastado ese dinero.

En el tema de los juicios se han gastado decenas de millones de dólares. Eso ha sido porque se han metido en una cantidad de juicios cuando toda la protección depende fundamentalmente de la licencia de los Estados Unidos.

"Maduro, al final, es un sobreviviente. No es un líder fuerte, no tiene capacidad de estabilizar el país, tiene el mundo entero en contra de él"

No se han rendido cuentas de ese dinero. La Asamblea Nacional lo que ha dicho es: “No queremos que se corra riesgo con los activos, aprobamos el dinero, pero rindan cuentas”.

Hasta ahora esa rendición de cuentas no se ha dado, cuando había el compromiso de hacerlo. Hasta donde yo sé, todas las peticiones que han ido hasta la Asamblea Nacional se han aprobado.

Tampoco ha habido una explicación estratégica de porqué meterse en tantos juicios sin una jerarquía. Al final, todo depende no de los juicios, sino de la protección de los activos. En ese caso, nosotros siempre hemos dicho que había que buscar formas de negociación, que es lo que ahorita está buscando el equipo del gobierno interino; eso se ha debido hacer desde el principio, no cuando estamos más débiles para negociar.

Usted ha hablado de una nueva ruta. Sin embargo, el gobierno interino sigue allí. ¿Considera que se debe prorrogar por un año más? ¿Cómo evitar el vacío de poder y que Maduro tome control de los activos?

La preservación y el cuidado de los activos no depende cien por ciento en darle continuidad al gobierno interino. Nosotros estamos trabajando en crear figuras que puedan preservar lo que tiene que ver con los juicios, lo que tiene que ver con los activos. El fideicomiso es una propuesta pensada precisamente para darle estabilidad y no depender exclusivamente de que exista un gobierno interino.

Lo que no podemos es seguir pensando que el gobierno interino se convierta en una especie de fin en sí mismo. El gobierno interino era un medio para lograr un cambio político en el país, pero pretender convertirlo en un fin es una idea que no me gusta. Lo lógico es concentrar todas las fuerzas en crear presión interna política y social que pueda relanzar la Unidad en Venezuela.

"Yo me siento muy orgulloso de no haber firmado lo de República Dominicana porque eso hubiera sido consolidar la dictadura de Maduro"

Sobre esa base, nosotros estamos evaluando de manera responsable para hacer lo que toque hacer pensando en Venezuela, y no simplemente en los intereses de los que están en la oposición.

Aparte del fideicomiso, ¿qué otras propuestas han pensado?

Esto es una idea de Primero Justicia que todavía no hemos compartido con nadie, pero pensamos que debería crearse una agencia donde se manejen los juicios, donde se maneje el gobierno interino y que se pueda de alguna manera tener transparencia, rendición de cuenta y el desarrollo de ideas como el fideicomiso.

Los acreedores van a seguir allí. Están buscando cualquier oportunidad para ir contra los activos de Venezuela.

Seguir en el esquema en el que estamos, con la política y los intereses metidos en los activos, es algo en lo que nosotros estamos totalmente en contra. Para nosotros es un punto de inflexión el informe de Monómeros, que nos deja claro que lamentablemente en este tema teníamos razón, en que eso se ha debido hacer hace mucho tiempo y no esperar a que estallara en una crisis como la que tenemos ahora.

¿Cuáles son sus expectativas respecto a las elecciones regionales? ¿Cuántas gobernaciones y alcaldías obtendrá la Plataforma Unitaria?

No me atrevo a decirlo. Eso es algo muy difícil de prever. Depende de que se pueda aumentar la participación de la gente.

Nosotros tenemos que tener una agenda muy concreta como país y es luchar para acumular fuerzas, como lo logramos en 2015. El triunfo de 2015, donde ganamos el 67 por ciento de los curules de la Asamblea Nacional, costó muchos años de lucha.

Haber logrado el reconocimiento que se le entregó a Juan Guaidó costó vidas, costó preso, costó calle, costó exilio, costó sufrimiento. Lamentablemente no se logró el objetivo por muchos errores.

Pero ahora nos toca seguir adelante y saber que tenemos en el panorama la posibilidad de lograr esa construcción de fuerza. ¿Cuánto vamos a lograr en estas elecciones? No lo sé, pero lo importante es que podamos lograr que eso signifique un proceso de lucha.

"Para nosotros es un punto de inflexión el informe de Monómeros"

Lo que más debe temer el pueblo venezolano es a la parálisis, es a la anomia. Por eso yo creo que nos toca estar claros en que tenemos que salir adelante, avanzar, reclamar derechos, buscar que el mundo nos apoye, para lograr reconstruir esa fuerza.

Ese es el camino, donde las elecciones regionales son un primer paso en esa ruta.

Comisionado, usted ha hablado mucho de los errores colectivos de oposición y específicamente del interinato, pero, ¿qué errores ha cometido Primero Justicia y en especial Julio Borges?

Creo que todos hemos cometido errores muy grandes. Creo que, por ejemplo, nosotros hemos debido desde el principio cerrar el tema de las elecciones. La instalación del gobierno interino en el 2019 ha debido tener como única bandera elecciones presidenciales. Creo que haber construido el mantra de cese de la usurpación, gobierno de transición y elecciones libres fue una especie de muro que nos pusimos nosotros mismos.

Si nosotros hubiéramos insistido solamente en elecciones desde el primer día, le hubiéramos hecho muchísimo más daño a Maduro y hubiéramos tenido mucho más apoyo internacional.

Creo que es algo hay que analizarlo con mucha fuerza, el no haber abrazado y tomado la bandera elecciones presidenciales con fuerza desde el primer día y haberse metido en el laberinto de un mantra que no dependía de nosotros, sino fundamentalmente de los militares o de una invasión el poder hacerlo, eso creo que hay que reflexionarlo como un error que no se puede volver a cometer.

. La instalación del gobierno interino en el 2019 ha debido tener como única bandera elecciones presidenciales

Y así como eso, creo que todos nosotros tenemos que revisarnos en cómo han sido nuestras actuaciones y revisar eso con toda la claridad porque al final lo que se trata es que podamos cambiar las cosas en el país y poder hacerlo precisamente aprendiendo de los errores de todos para no volverlos a cometer.

Manuel Rosales dijo que había posibilidad de unificar candidaturas entre la MUD y la Alianza Democrática. ¿Cuál es la posición de PJ en este tema? ¿Unificarán candidaturas con los mismos que le robaron la tarjeta al partido vía TSJ?

Habría que ver a qué se refería Manuel caso por caso. Pero en todo este tema hay que estar claro que hay personas, como bien tú has dicho, que se prestaron en alianza con la dictadura para robarse los partidos, expropiar los partidos, recibir dinero de la dictadura.

Meterse en una dinámica en la cual simplemente están haciendo el papel de oposición hecha a la medida de la dictadura y estoy seguro que eso no es a lo que se refería Manuel Rosales.

Hay muchos casos de ciudades, de estados, donde el hecho de que se puedan tener múltiples candidaturas, si se logra unificar,  puede multiplicar las posibilidades de unidad y, por lo tanto, las posibilidades de triunfo y posibilidades de mayor votación.

Ahora, el mapa es muy complejo y habría que verlo caso por caso, pero lo que tú me dices, que es hacer un trato o una alianza con quienes realmente se comportaron como simplemente unos subordinados de la dictadura, no es lo que está planteado.

¿Y con Fuerza Vecinal, en el caso específico de Miranda?

Lo lógico es que se pueda buscar soluciones para que la gente se sienta motivada a votar. Yo creo que eso es un proceso que todos los días se está hablando y conversando y se están buscando opciones y, a pesar de que quedan pocos días para la elección, yo apostaría a que va a haber sensatez y que de alguna manera se va a lograr, en el caso de Miranda que es tan emblemático para todo el país, termine habiendo la sensatez para tener una sola candidatura.

A todo el mundo le parecerá absolutamente obvio mi apoyo. Por supuesto es por Carlos Ocariz, aunque yo no pueda votar ni nada, pero Carlos Ocariz representa para mi, el ejemplo de un líder que se ha hecho solo, que se ha hecho con muchísima pasión, con muchísimo triunfo.

Haber ganado Petare como ha ganado Carlos Ocariz, primero como diputado, que ganamos juntos Sucre, en plena época de Chávez y después ganamos la alcaldía, es que eso se construyó con un liderazgo sólido, sin que hubiera regalos, sin que hubiera rifas, sin que hubiera dinero de por medio. Creo que eso tiene un valor porque además hay una gestión ahí de Carlos Ocariz muy clara.

Sabiendo que usted fue el jefe de la delegación opositora en las negociaciones de Dominicana, ¿ve probable el regreso del chavismo al proceso de México?

Yo creo que ahí lo que surgió es un proceso en el cual, en este momento, Maduro está haciendo todo este ruido con México y todas estas cosas. Ellos saben que tienen que terminar otra vez allí sentados, porque hay una expectativa mundial de que eso avance. Ellos, que siempre hablan de que son personas abiertas, que quieren buscar una solución, allí está la prueba de fuego de si verdaderamente lo quieren o no y allí están los países más importantes del mundo viéndolo. Ahí están países como Holanda, como Alemania, como Canadá, está Rusia por parte de ellos, están los noruegos.

"Hacer un trato o una alianza con quienes realmente se comportaron como simplemente unos subordinados de la dictadura, no es lo que está planteado"

Ahí está la Comunidad Internacional esperando que realmente haya un cambio en el país. Maduro sabe que él tiene que tratar de evolucionar y lograr algo allí porque sino vendrán nuevas presiones sobre Maduro, de manera que él está atrapado: o busca alguna solución en México o vendrán nuevas presiones sobre la dictadura.

Mi apuesta es que ellos van a volver a México. Simplemente están heridos de muerte por lo que significó lo de Alex Saab, tema del cual me siento orgulloso porque lo comenzamos a investigar desde la Asamblea Nacional cuando era jefe de fracción en 2016 y luego en la presidencia de la Asamblea nacional en el 2017, junto con Calros Paparoni de Primero Justicia, y creo que ese ha sido uno de los golpes más duros que se le ha dado a la dictadura en los últimos tiempos.

Es decir, Comisionado, ¿usted ve viable que lleguemos a un acuerdo en México?

No es algo sobre lo cual yo tenga certeza de que se va a poder dar, pero creo que hay unos elementos que antes no los había. Cuando hubo la negociación en Dominicana, ahí no había sanciones, por ejemplo, estaban comenzando apenas las sanciones de los Estados Unidos.

"Ellos saben que tienen que terminar otra vez allí sentados, porque hay una expectativa mundial de que eso avance"

Logramos el apoyo de algunos países que nos apoyaran en Dominicana, pero no había este movimiento mundial de claridad contra la dictadura. Eso lo pudimos construir después.

En este momento hay mucha más presión, hay incluso autos de detención en tribunales de los Estados Unidos, hay recompensas sobre la cabeza de todas estas personas, hay claridad en los vínculos terroristas y en los vínculos del crimen organizado de Maduro.

Estamos con el proceso de México suspendido y frente a una previsible derrota en las elecciones regionales del #21N. Luego de esto, ¿Qué sigue a este proceso de negociación? ¿Revocatorio en 2022? ¿Exigir unas presidenciales en 2024? ¿El exilio?

En este momento toca reconstruir, dentro y fuera de Venezuela, la presión que ya habíamos logrado construir para seguir presionando sobre el régimen. Toca reconstruir una unidad fuerte, saber que hay que hacer un balance de las cosas que hay que dejar atrás, del esquema que hemos mantenido en estos últimos tiempos, recuperar las cosas valiosas y sumarlas.

¿Qué decisiones se tomarán después? Habrá que verlo en su momento. Pero allí hay hitos que están relacionados con México, como tú mismo lo mencionaste, el referendo revocatorio, ¿Se podrá lograr poner eso sobre la mesa de México? Habría que verlo, adelanto a las elecciones presidenciales, ¿Se podrá poner eso en México? ¿Será viable? Bueno hay que lucharlo también. Pero, sobre ese horizonte es que hay que ir reconstruyendo esa fuerza.

Finalmente, ¿es usted optimista respecto a la libertad en Venezuela?

Absolutamente. Por las razones de lo que te decía: Nicolás Maduro no es un líder. Nicolás Maduro es una circunstancia, es un error, no tiene el respeto de las Fuerzas Armadas, no es el líder ni siquiera de su grupo.

Nicolás Maduro es un tipo que está allí, distribuyendo poder, distribuyendo negocios, distribuyendo cuotas a los peores grupos del mundo a países, lo que está es deshuesando a Venezuela, esa es su única gobernabilidad.

De manera que, un país como Venezuela, donde hay tanta gente luchando y trabajando como tú, y como tantos venezolanos en todas partes del mundo, tiene que estar no optimista, sino seguro de que las cosas van a cambiar en nuestro país.

La Venezuela democrática, la Venezuela moderna, la Venezuela que quiere un país distinto sin lugar a dudas es mayoría y va a lograr imponerse en esta historia que está viviendo nuestro país de manera triste, pero para abrir una puerta hacia el futuro, a un futuro lleno de esperanzas que es lo que nos toca y esa certeza hay que tenerla.

You’ve successfully subscribed to Politiks
Welcome back! You’ve successfully signed in.
Great! You’ve successfully signed up.
Your link has expired
Success! Check your email for magic link to sign-in.