Superlano: “Incluso en el escenario Nicaragua, hay que participar en 2024”

En una nueva edición de entrevistas con todos los aspirantes a la presidencia, conversamos con Freddy Superlano, candidato de Voluntad Popular para la elección primaria de octubre de este año.

Inicialmente, la tolda naranja había anunciado a Juan Guaidó como su candidato. Luego de la salida de Guaidó del país producto de la persecusión del gobierno chavista, la organización designó a Superlano como su aspirante presidencial.

La entrevista fue editada por motivos de claridad y extensión

Parte I - Coyuntura nacional

P. Juan Guaidó huyó de Venezuela por la persecución del chavismo. Teniendo en cuenta que Guaidó era uno de los precandidatos a las primarias, ¿qué significa este hecho para las condiciones electorales en Venezuela?

R. La salida de Guaidó del país obedece a una persecución sistemática. En su caso, aumentó en las últimas semanas. Después que anunció que iba a ser candidato, la persecución arreció en contra de él y de su familia, lo que lo obligó a tomar esta decisión.

Esto es un hecho político común en Venezuela. Un elevado número de nuestros dirigentes de nuestra dirección política nacional se encuentra fuera del país, cerca del 60% de ellos han pasado por la cárcel. Desde Leopoldo López hasta Roland Carreño, quién todavía se encuentra tras las rejas.

Era una decisión que había que evaluar. Si valía la pena ser preso político en este momento o si es mejor la labor que se puede hacer fuera del país denunciando precisamente las condiciones electorales de estas elecciones del 2024.

P. Guaidó era el candidato de su partido Voluntad Popular. Al sustituirlo como candidato, ¿no se está comprando un boleto para la cárcel o el exilio?

R. Todo actor político en este país que resulte ser una amenaza para los intereses del régimen va a comprar un ticket. Nosotros ya lo tenemos. En mi caso, esta situación la viví también en 2019. En mayo de 2019 yo tuve orden de captura. Decidí entrar al país aún con orden de captura en enero de 2020. Es algo que ya hemos vivido con mi familia en otras oportunidades y sabemos que se nos puede presentar.

Estamos dispuestos a asumir los hechos que se nos presenten en lo sucesivo.

P. Guaidó y César Pérez Vivas dijeron que, incluso en un escenario como Nicaragua, con candidatos y partidos inhabilitados, la oposición debía participar en la elección de 2024. ¿Cuál es su opinión al respecto?

R. Para mí, alguien que vivió algo parecido al escenario Nicaragua en una elección regional, no es algo extraño. Yo creo que no es que vamos a llegar, yo creo que ya lo estamos transitando.

"Todo actor político en este país que resulte ser una amenaza para los intereses del régimen va a comprar un ticket [a la cárcel o el exilio]"

Desde hace mucho tiempo, candidatos que tienen posibilidades de ganar algún tipo de elección son inhabilitados. Partidos políticos que ya están en manos de otras personas distintas a sus representantes legítimos. Candidatos que tienen que salir del país producto de la persecución. Ya estamos en ese proceso.

Incluso en el escenario Nicaragua, hay que participar en 2024.

¿Por qué? Porque es una elección que podemos ganar. En mi estado la gente entendió que alguien que no es de la familia Chávez ganó la elección. La gente entendió que hubo 4 inhabilitaciones y que ganamos con una persona que era totalmente desconocida en el plano electoral.

¿Qué fue lo que allí se impuso? Había un mensaje claro de cambio y que no importaba la persona que lo encabezara en esas circunstancias sobrevenidas y la gente terminó por decidir.

Yo veo en la actualidad algo muy parecido. Veo a un Nicolas Maduro con 82% de rechazo. Veo la decisión tomada de la ciudadanía de no acompañarlo en una reelección. Pero la discusión, el debate de fondo es por quién lo sustituimos. Y esa es una decisión del ciudadano, no de nosotros los actores políticos.

El ciudadano común, el que nos ve desde las gradas, es el que debe tomar la decisión de por quién sustituirlo. Pero ya es un hecho que decidió no acompañarlo más.

P. ¿Por qué en 2018 no había que participar y en 2024 sí? ¿Esta posición no termina dándole la razón a Henri Falcón en 2018?

R. Yo creo que hay muchas cosas allí pudieran ponerse en la mesa de discusión. Pudiese haber algunas razones y otras no. Porque tal vez había que poner presión, precisamente, para que el régimen se sentara a buscar condiciones. Hoy en día, el régimen estaría dispuesto a generar condiciones a cambio de sanciones, a generar condiciones a cambio de reconocimiento de legitimidad.

P. ¿Eso incluye a Voluntad Popular?

R. Es que mi partido participó en las elecciones del 2021. Algunos actores de mi partido no asumieron con responsabilidad la participación. Pero, aparte de reconocer las culpas, muchas veces está en que no tenemos propósito de enmienda. En nuestro partido la hay.

"[En Barinas] Ganamos con una persona que era totalmente desconocida en el plano electoral"

En lo personal, yo he sido pro participación siempre. Hemos dado siempre un debate a lo interno sobre participar. Si somos partícipes de algún error, también somos partícipes del propósito de enmienda, como lo demostramos el 21 de noviembre en el estado Barinas.

P. Ganó la gobernación de Barinas y fue despojado de su triunfo. De ganar en las primarias y en las presidenciales de 2024, ¿por qué el chavismo lo dejaría cobrar la presidencia de la República, sino lo dejó cobrar la gobernación de Barinas?

R. Porque el chavismo puede haber cambiado las circunstancias. No son las mismas circunstancias, no se repiten siempre. En 2021, había gente del oficialismo que quería que se me reconociera el triunfo. Hubo un debate, que tardó más de diez días, donde, inclusive, el sector militar decía: “Hay que entregarle”. Algunos llegaban a decir, de acuerdo a la conversación que se filtró: “El comandante lo hubiese reconocido”.

Ahora, otra cosa es en un evento nacional. Eso pasó a un estado que tiene una representación simbólica importante, pero que, desde el punto de vista electoral, no es el Zulia, Miranda o Carabobo. A nivel nacional, sin duda alguna y te lo puedo asegurar por lo que viví, existirían contradicciones muy fuertes dentro del propio oficialismo, en reconocer o no una victoria que nosotros podamos propiciarle.

Además, por otra razón. Dentro de ellos mismos hay un debate donde se reconoce que el país, en la actualidad, como lo tenemos, no le sirve a nadie y que hay que generar un cambio político.

Tal vez para algunos es más sano que el poder pasara a la oposición o estarán pensando seguramente en regresar o no por la vía democrática, otros tal vez mantenerse ahí, sea cual sea la forma y la manera. Pero eso es una situación que la tienes que vivir para plantearla. Lo que sí te puedo garantizar es que nosotros vamos a defender el voto de la gente.

P. ¿Cómo?

R. Con organización. Porque quien te habla ya lo vivió, porque ya lo hizo, porque nos preparamos. La motivación que logramos la convertimos en un proceso organizativo, y esa obligación la transformamos en la defensa del voto, la defensa del voto no solamente el día del evento electoral, sino post evento electoral.

Fuimos capaces, organizándonos, presentando acta por acta, mesa por mesa, donde demostramos que habíamos ganado la elección y que más allá de tres actas que no aparecían no iban a cambiar resultado electoral.

Nosotros tenemos cómo, sabemos cómo, tenemos que contar con la ayuda, eso sí, de todos los factores democráticos del país, de todas las fuerzas vivas, pero es posible hacerlo.

"Nosotros vamos a defender el voto de la gente"

Es posible ganarle por una gran diferencia al oficialismo y tener cómo demostrarlo. Que lo reconozcan, te arrebaten la victoria o te encarcelen es una situación que tendrás que vivir.

¿Estoy dispuesto a asumirlo o a vivirla? Por supuesto que sí, con todo el gusto del mundo, pero también tenemos la capacidad de nosotros de demostrarle que podemos ganar la lección, pero, sobre todo, defenderla, como lo hicimos nosotros el pasado 21 de noviembre en mi estado Barinas.

P. El 23 de febrero de 2019, reportes de prensa informaron que usted fue envenenado junto a su primo Carlos Salinas en Cúcuta en el contexto de la entrada de la ayuda humanitaria. Su primo falleció en este hecho. No obstante, otros reportes indican que usted no fue envenenado y que pasó ese día de fiesta con prostitutas. ¿Cuál es su versión del 23 de febrero de 2019? ¿Qué pasó este día en Cúcuta?

R. Un vil intento de asesinato. Jamás estuve yo en un local como dicen. Esto ha sido parte de la narrativa de la dictadura. Nosotros desde el primer momento no sólo lo rechazamos, sino que dijimos la verdad. A nosotros nos ampara, por así decirlo, el informe de la propia fiscal Fiscalía de Cúcuta, el cual te habla del asesinato en el caso de Carlos Salinas, un joven de 34 años, mi primo.

Ese día se trató de generar una matriz de opinión, no solamente para asesinarme físicamente, sino asesinarme moralmente. Ante eso fuimos capaces nosotros de reponernos, de insistir de nuevo en la salida del cambio político en mi estado, de derrotar a la familia Chávez, de ganar la elección, y hoy en día darle un gran ejemplo al país.

Un ejemplo de cómo un ciudadano tiene que tener las capacidades de levantarse, reincorporarse, hablando con la verdad, por supuesto, siempre dando la cara, sin doblar las rodillas ante el régimen, pero, sobre todo, acompañando a la sociedad venezolana, que es lo que estamos haciendo en la actualidad.

Parte II - Candidatura

P. La Comisión Nacional de Primaria anunció que solicitará asistencia técnica al CNE, incluida las captahuellas. ¿Cómo evalúa usted esta solicitud?

R. Cuando se escogió la comisión, hubo un gran debate, y creo que la opinión pública lo celebró. Hemos descargado en la comisión la confianza de seleccionar, de debatir, de preguntar, de probar y hacer cualquier tipo de estudio técnico en relación a la asistencia técnica del CNE.

Nosotros siempre hemos dicho que el único punto innegociable es que se respete la identidad del elector, que quede resguardada.

P. ¿Esa asistencia técnica no pone en peligro la identidad del elector?

R. Yo preferiría esperar cuál es el resultado de la Comisión Técnica Nacional de Primaria, porque hasta hoy en día no hay algo concreto, todo lo que hay ahí es una especulación. Cómo resguardar la identidad del elector ha sido nuestro único punto de observación.

Ahora bien, si la Comisión Nacional de Primaria nos garantiza que eso es imposible que suceda, bueno, por supuesto que tenemos que asistir a votar con la asistencia técnica de ese CNE.

Lo que sí nos gusta de la asistencia técnica es la capacidad que esperamos tener nosotros de masificar la participación en las primarias, para nosotros es importantísimo.

Tener más centros de votación, tener más alcance en sectores populares, en sectores rurales, sobre todo en un país donde hoy en día es tan difícil movilizarse por todo lo que acontece el interior del país, en la provincia venezolana, con el concepto de la gasolina, el gasoil, entre otros.

P. Si la comisión organiza un debate, ¿iría a debatir?

R. Sí, ya nosotros hemos manifestado que tenemos disposición a ir a debatir. Además de las propuestas que podamos tener, el debate en cualquier país del primer mundo y no del primer mundo es muy normal que suceda, y estas prácticas son bastante positivas, más allá de la propuesta, del tema programático que puedas hacer, pues, también la foto de los actores políticos que más allá de debatir también puedan comprometerse con la sociedad venezolana de apuntalar la candidatura que salga, que surja favorecida a los comicios de octubre.

P. En caso de que usted no sea seleccionado como el candidato unitario, ¿se compromete a aceptar el resultado y apoyar a quien sea el nominado?

R. Tengo un testimonio que me acompaña. Muchos podrán decir que sí, se pueden rasgar las vestiduras. El único que te puede decir que tiene testimonio de eso soy yo, porque ya lo hicimos, porque ganamos una elección. Una elección que fue reconocida. Fuimos despojados de manera inconstitucional por el TSJ. Insistimos dos, tres, cuatro y cinco veces, y decidimos apoyar a otra persona.

Así que el testimonio que tenemos nosotros habla por nosotros mismos. Por sus hechos los conoceréis, dice la Palabra. Así que estoy más que comprometido a acompañar, apuntalar a la candidatura que salga a favorecida, en caso de que no sea la nuestra, porque no es un tema nada más de nombres, de figura, de aspiración, sino tiene que un compromiso país.

P. ¿Por qué Freddy Superlano debería ser el próximo presidente de Venezuela?

R. Porque es el que sabe cómo ganarle una elección a los señores que ostentan hoy en día el poder. Porque no solamente hemos construido las capacidades, tenemos la experiencia, sino, sobre todo, el compromiso. Si nosotros cometemos el error de escoger el liderazgo equivocado, vamos a perder una gran oportunidad de cara al 2024.

P. ¿Cómo se define ideológicamente?

R. Hoy, en estos momentos, las concesiones ideológicas para nosotros son como… son accesorios…

P. Me está guabineando la respuesta…

R. No y te digo por qué. Yo tengo una formación socialdemócrata, pero yo no estoy peleado con las ideas de derecha. Una persona que tenga hoy la disposición de gobernar este país y se case con algún concepto ideológico está errado. Porque tú puedes echar mano de evaluar ambas concepciones en temas económicos, sociales.

P. Hablando de temas económicos, ¿cuál es su plan para recuperar la economía del país?

R. Nuestro plan tiene que ver con el apalancamiento en el petróleo, porque dime tú: ¿qué otros recursos tienes a la mano que no sea eso? Nosotros tenemos la capacidad de explotación, tenemos las reservas más grandes del mundo.

Para algunos puede sonar esto como una maldición. Nosotros creemos que es una bendición, pero lo que ha pasado en el pasado es que ha sido mal manejado, que no hemos administrado de manera eficiente y mucho menos transparente. Y, sino que te lo diga el ministro este que se robó 23 mil millones de dólares.

Creo que pudiéramos nosotros hoy masificar esa producción, porque tenemos un lapso de tiempo muy corto, y alrededor del apalancamiento de la industria petrolera vamos a generar también la diversificación de la economía venezolana.

Esto en el muy corto plazo, porque tenemos escasamente dos décadas, máximo tres décadas, para explotar a nuestra máxima capacidad.  

Tenemos que hablar también de un plan de emergencia en el plano social. El 70% aproximadamente de la población, en este momento, está en pobreza extrema. ¿Cómo le das también la mano a estos sectores? ¿Cómo hacemos que la vorágine de la economía no se los arrastre, no se los lleve? Tenemos que tener un plan que pueda brindarle una oportunidad para reinsertarlo más adelante en el proceso económico venezolano.

P. ¿Iría al FMI a solicitar un paquete de rescate económico?

R. Decir automáticamente que vas al FMI cuando tienes una deuda que sobrepasa los ciento cincuenta mil millones de dólares, cuando no conoces los índices económicos o el presupuesto, porque el Banco Central de Venezuela no muestra las cifras, sería irresponsable.

Ahora, descartarlo de plano también lo es.

Mi equipo de economistas me ha dicho: “No se descarta”. Sin embargo, cumplí hace poco un mes como candidato. Estamos en plena construcción con nuestros equipos de técnicos de nuestra propuesta económica.

No sólo se trata del FMI, sino de lograr el cambio político e ir generando seguridad jurídica

P. ¿Privatizarías PDVSA o la mantendrías en manos del Estado?

R. El tema de PDVSA hoy en día es inoficioso, inclusive la discusión.

Lo que sí cambiaría es que tiene que haber una reforma. Por ejemplo, de la Ley Orgánica de Hidrocarburos. Se tiene que hacer unas reformas para que el aspecto del negocio sea atractivo para la empresa privada, para que les sea atractivo invertir en Venezuela. Porque no tenemos nosotros los recursos ni la capacidad logística en este momento para explotar la máxima capacidad del petróleo venezolano.

No sería un tema de privatizarla o no. Hay gente que cree que la solución está ahí, y no está ahí. La solución está en que hay que invertir en Venezuela, y para que se invierta en Venezuela tiene que existir, primero que nada, cambio político.

"Nuestro plan tiene que ver con el apalancamiento en el petróleo"

Maduro en el poder significa que no hay seguridad jurídica y que vamos a seguir representando el índice de riesgo país más grande del mundo. Saliendo de Maduro, generando una percepción de seguridad jurídica en Venezuela, una amplitud también hacia las inversiones extranjeras, cambiando la Ley Orgánica de Hidrocarburos, vamos a generar el apalancamiento necesario para colocar a Venezuela en una dinámica en positivo en cuanto al desempeño económico.

P. ¿Cuál sería tu primera medida como presidente? ¿Tu primer decreto?

R. El decreto de emergencia social. Eso acompañarlo con el Plan de Emergencia que te mencioné en el pasado con el cual estamos trabajando. Es una de las de las de las cosas en las cuales estamos trabajando con mayor responsabilidad porque así lo entendemos.

Vamos a encontrar una economía que no tiene ni en pie ni cabeza. Vamos a encontrar un país con parte de los poderes públicos del Estado bajo el control del oficialismo. Entonces, lo primero sería atender la población vulnerable y al final del día, pues, saber qué tenemos y con qué contamos.

Un nuevo gobierno deberá acometer importantes reformas institucionales en el país. Me gustaría hacerte unas preguntas rápidas para conocer tu posición, en pocas palabras, sobre cada una de ellas.

P. ¿Se debe mantener la reelección indefinida?

R. No, la reelección tiene que terminarse de una vez por todas.  Sobre todo, la palabra indefinida. En el caso de la elección presidencial, nosotros tenemos que tener un período de seis años sin reelección. Y para el caso de los gobernadores y alcaldes, un sola reelección y periodo de cuatro años. La reelección presidencial le ha hecho demasiado daño a los venezolanos.

P. ¿Mantendrías la figura de revocatorio?

R. Sí, la mantendríamos. Es una medida que está en la Constitución, que la gente ha tomado bien. Sigue siendo una salida para un cambio político en el momento en que se presente.

P. En el en el caso del poder legislativo, ¿mantendrías una asamblea nacional o volveríamos al congreso bicameral?

R. Si somos un país federal, tenemos que regresar al Congreso Bicameral. Yo creo en eso, en la representación de los estados. Eso pasa por una reforma en la Constitución y hay que hacerlo.  

P. ¿Cuál es tu posición sobre la descentralización?

R. La profundizaría, no volveríamos al tema centralista. Yo vengo de la provincia. En la provincia de nosotros padecemos la rigurosidad centralista que ha tenido este modelo fáctico. Creo que le hace mucho daño a la región.

"La reelección tiene que terminarse de una vez por todas"

Hay que darle más poder a la región. Tenemos al Zulia, por ejemplo, que produce un millón de barriles de petróleo al día. Profundizando la descentralización se fortalece a las regiones.

P. Los ascensos en las FANB. ¿Los define el presidente o el Congreso?

R. Deberá definirlo el Congreso, de ahí la importancia de volver a la bicameralidad. Yo creo que la fuerza armada tiene que reinstitucionalizarse.

P. Si ganas las elecciones, ¿mantendrás a Vladimir Padrino como Ministro de la Defensa?

R. Dependería de la circunstancia. Hoy cualquiera diría: “No, no lo haría, está sancionado, involucrado en delitos contra los derechos humano”. Sin duda, estos son argumentos de peso. Sin embargo, yo creo que en la Fuerza Armada también hay oficiales competentes que pudieran ayudar a mantener la estabilidad política del país. Eso hay que tenerlo también en cuenta.

¿Estás a favor o en contra de la financiación pública a los partidos?

R. Yo estoy totalmente a favor de que se puedan financiar públicamente los partidos políticos.

La lucha contra el autoritarismo chavista ha copado toda nuestra atención y, de momentos, nos ha mantenido ajenos a los debates de estos tiempos. Quisiera, en tanto, hacerte algunas preguntas rápidas para que pudieses fijar posición sobre temas que están en el debate actual.

P. ¿A favor o en contra de la legalización de la marihuana?

Recientemente plantéabamos esta pregunta en una de nuestras redes y generó mucha discusión al respecto. Tal vez hoy en día, la prioridad de nuestros problemas son otros: un país donde la gente se acuesta a veces sin comer, donde hay cerca de tres millones de públicamente de chamos que no asisten al sistema educativo venezolano, donde no hay fuentes de empleo, donde el salario mínimo es el más bajo del mundo.

Cualquiera te diría, bueno, Freddy, creo que tienes que enfocarte en los problemas prioritarios. Pero esos problemas que están allí. Yo puedo decir que, si la utilidad que se le pueda dar es desde el punto de vista medicinal, hay que legalizar. En cuanto a otros usos, hay que discutirlo. Entonces, bueno, que sé que se prenda el debate.

P. ¿A favor o en contra de la despenalización del aborto?

R. Nuestra ley tiene varias causales, por así decirlo. No obstante, yo también creo que este es un debate que está muy verde y hay que darle la madurez necesaria al respecto. Porque también están los sectores más populares. Son los sectores más vulnerables, los que menos posibilidad tienen al respecto de este tema. ¿Cómo se les consulta? ¿Qué otro acompañamiento hay para evitar este tipo de cosas? Entonces, yo creo que es un debate que también tenemos nosotros que dar.

P. ¿A favor o en contra de la eutanasia?

R. Eso ha sido una cosa en la que no tengo una posición clara. Te lo tengo que reconocer.

P. Le mencionaré los nombres de algunos candidatos y personalidades políticas en Venezuela, y me gustaría que los describiera en una frase o una palabra.

Nicolás Maduro.

Una gran estafa.

Rafael Lacava.

Otra gran estafa.

Juan Guaidó.

Un hombre valiente.

Henrique Capriles.

Constante.

María Corina Machado.

Una luchadora.

Julio Borges.

Una gran incógnita.

Leopoldo López.

Un hombre de fuertes convicciones.

Antonio Ecarri.

Otra gran incógnita.

Lorenzo Mendoza.

Ejemplo de trabajo y emprendimiento en el país.

Benjamín Rausseo.

Un buen humorista.

Andrés Caleca.

Un buen técnico electoral.

Rómulo Betancourt.

Un estadista.

Marcos Pérez Jiménez.

Un dictador.

Carlos Andrés Pérez.

Un gran político.

Simón Bolívar.

El Libertador.

Juan Vicente Gómez.

Otro dictador.

Hugo Chávez.

Otra gran estafa.

P. Imagina que llegó el 2024. Ganas las elecciones, cobras y gobiernas. Sales del gobierno. ¿Cómo le gustaría que lo recordara la historia? ¿Qué le gustaría que dijera el párrafo que va a resumir su presidencia en los libros de historia?

R. Como la persona que logró sentar las bases para la reconstrucción de un país. No hay cosa que venezolano alguno dentro y fuera del país quiera hoy más que tener que una república. Si ese es nuestro aporte a la sociedad venezolana, a nuestra historia, yo estaría  más que ganado a la idea.

Que en pequeñas líneas, muy cortas, solamente dos, digan: la persona que sentó las bases para la reconstrucción del país y el retorno de la república venezolana.